Prawo i filozofia wobec terroryzmu – kazus zestrzelenia porwanego samolotu

Abstrakt

W artykule rozważono problem odpowiedzialności moralnej za trudne decyzje w sferze politycznej na przykładzie niegdysiejszej regulacji prawa lotniczego o zestrzeleniu porwanego samolotu. Przeanalizowano orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie, zwracając uwagę na przedstawione przez Trybunał argumenty za derogacją przepisu, zwłaszcza na problematykę prawa do życia oraz konstytucyjną zasadę wolności człowieka. Przeprowadzono także porównanie Millowskiego utylitaryzmu oraz Kantowskiej deontologii jako dwóch przeciwstawnych filozofii moralnych. Ostatecznie przedstawiono tezę jakoby piastuni władzy publicznej byli w pełni odpowiedzialni moralnie wobec społeczeństwa za niejednoznaczne wybory, których dokonają – choćby nawet owa odpowiedzialność miała skutkować ich potępieniem moralnym czy utratą urzędu.