Uporządkowanie projektów innowacyjnych przez wielokryterialne metody podejmowania decyzji – porównanie

Autor

  • Martin Mizla Department of Management, Faculty of Business Economics in Košice University of Economics Bratislava, Slovak Republic
  • Denisa Šefčíková Department of Management, Faculty of Business Economics in Košice University of Economics Bratislava, Slovak Republic
  • Jozef Gajdoš Department of Management, Faculty of Business Economics in Košice University of Economics Bratislava, Slovak Republic https://orcid.org/0000-0002-5812-5485

DOI:

https://doi.org/10.15584/nsawg.2021.3.7

Słowa kluczowe:

analiza wielokryterialna, AHP, TOPSIS, WLC, korelacja

Abstrakt

W przypadku procesu integracji barierą są różnice ekonomiczne i społeczne pomiędzy jednostkami gospodarczymi. Wiele organów administracyjnych podejmuje rozsądne i aktywne wysiłki, aby ograniczyć istniejące nierówności. W praktyce często trzeba uporządkować różne kwestie i argumenty i na tej podstawie podjąć decyzję. Podejmowanie decyzji może być intuicyjne lub odwrotnie, oparte na różnych metodach ilościowych. W artykule omówiono metody ilościowe podejmowania decyzji wielokryterialnych (MCDM), a mianowicie: Analitical Hierarchy Process (AHP), Technique for Preference by Clarity to Ideal Solution (TOPSIS) oraz Weighted Linear Combination (WLC) i ich wykorzystanie w projektach innowacyjnych. Autonomiczne oceny obiektów (projektów) wykonywane są na tym samym podstawowym zbiorze danych wspomnianymi metodami i są ze sobą porównywane. Do wzajemnych porównań wykorzystano współczynnik korelacji Spearmana. Wyniki testów wykazały, że badane metody nie dają wyników o ścisłej zależności, co oznacza, że kolejność tworzonych obiektów (projektów) zależy od zastosowanej metody.

Downloads

Download data is not yet available.

Bibliografia

Al Garni, H. Z, Awasthi, A. (2018). Solar PV Power Plants Site Selection: A Review. In: I. Yahyaoui (Ed.), Advances in Renewable Energies and Power Technologies. Volume 1: Solar and Wind Energies (pp. 57–75). Elsevier. DOI: 10.1016/B978-0-12-812959-3.00002-2.

Anderson, D. R., Sweeney, D. J., Williams T. A., Camm, J. D., Cochran, J. J. (2016). Quantitative Methods for Business, 13th Edition, CENGAGE Learning.

Beroggi, G. (1999). Decision Modeling in Policy Management: An Introduction to the Analytic Concepts. New York: Springer Science + Business Media. DOI: 10.1007/978-1-4615-5599-5.

Blachowski, J. (2015). Methodology for assessment of the accessibility of a brown coal deposit with Analytical Hierarchy Process and Weighted Linear Combination. Environmental Earth Sciences, 74, 4119–4131. DOI: 10.1007/s12665-015-4461-0.

Cubukcu, A. (2018). A New Multi-Criteria Decision-Making Approach in the Evaluation of Innovative Ideas. 12th International NCM Conference: Challenges in Industrial Engineering & Operation Management. DOI: 10.2139/ssrn.3299917.

El Jazouli, A., Barakat, A., Khellouk, R. (2019). GIS-multicriteria evaluation using AHP for landslide susceptibility mapping in Oum Er Rbia high basin (Morocco). Geoenviron Disasters, 6(3), 1–12. DOI: 10.1186/s40677-019-0119-7.

European Commision. (2014). Regional policy. Retrieved from: https:// ec.europa.eu/regional_policy/sk/policy/how/principles/ (2021.02.01).

Hwang, C. L., Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making. Berlin: Springer--Verlag.

Kumru, M., Kumru, P. Y. (2014). Analytic hierarchy process application in selecting the mode of transport for a logistics company. Journal of Advanced Transportation, 48(8), 974–999. DOI: 10.1002/atr.1240.

Macharis, C., Bernardini, A. (2015). Reviewing the use of Multi-Criteria Decision Analysis for the evaluation of transport projects: Time for a multi-actor approach. Transport Policy, 37(10), 177–186. DOI: 10.1016/j.tranpol.2014.11.002.

Neves, A. J. S., Camanho, R. (2015). The Use of AHP for IT Project Priorization – A Case Study for Oil & Gas Company. Procedia Computer Science, 55, 1097–1105. DOI: 10.1016/j.procs.2015.07.076.

Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill.

Santana, E. A. (1996). Múltiplos critérios: uma alternativa, apesar das fragilidades das soluçőes. IInd International Congress of Industrial Engineering (Proceedings CD ROM). Piracicaba (Brazil): Universidade Metodista de Piracicaba.

Zak, J. (2005). Multiple Criteria Decision Aiding in Road Transportation. Poznan: Poznan University of Technology Publishing House.

Zanakis, S. H., Solomon, A., Wishart, N., Dublish, S. (1998). Multi-attribute decision making: a simulation comparison of select methods. European Journal of Operational Research, 107, 507– 529. DOI: 10.1016/S0377-2217(97)00147-1.

Opublikowane

2021-09-30

Jak cytować

Mizla, M., Šefčíková, D., & Gajdoš, J. . (2021). Uporządkowanie projektów innowacyjnych przez wielokryterialne metody podejmowania decyzji – porównanie. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, (67), 84–94. https://doi.org/10.15584/nsawg.2021.3.7

Numer

Dział

Artykuły