Pomiędzy prawem a aborcją – antagonistyczna relacja między prawem zwyczajowym i prawem stanowionym
Słowa kluczowe:
aborcja, prawo zwyczajowe, prawo stanowione, społeczeństwo nowoczesne, konserwatyzm PolakówAbstrakt
W artykule poruszającym problem aborcji analizowane są antagonistyczne relacje między prawem zwyczajowym a prawem państwowym. Taka zależność widoczna była w totalitarnych państwach III Rzeszy i Rumunii, które odrzucały lub modyfikowały tradycyjny i chrześcijański system wartości dla celów politycznych. Od końca XVIII w. zaczęły się pojawiać zmiany w społeczeństwach, które mogły wpłynąć na fundamentalistyczną reakcję Kościoła katolickiego i ukształtowanie się nowego stosunku do aborcji. W efekcie dziś doświadczamy wpływu kultury krajów Europy Zachodniej czy Skandynawii, które charakteryzują się wysokim poziomem nowoczesności. Obszary te przechodzą proces sekularyzacji i pluralizacji. Polacy w większości okazują się bardziej konserwatywni, doceniają tradycyjne systemy wartości. Mają jednak hybrydowe podejście do aborcji – nie chcą całkowitego zakazu aborcji w Polsce. Takie stanowisko mogło ukształtować się na podstawie doświadczeń pokolenia II RP i PRL.
Downloads
Bibliografia
Bartkowski J., Tradycja i polityka, Warszawa 2003.
Brzeziński T., Etyka lekarska, Warszawa 2002.
Budnik A., Piekło kobiet – współczesny obraz prawa do aborcji w przestrzeni medialnej. Casus niewolenia kobiet czy ich emancypacji?, Wejherowo 2016.
Cazan R., Constructing Spaces of Dissent in Communist Romania: Ruined Bodies and Clandestine Spaces in Cristian Mungiu's ,,4 Months , 3 Weeks , and 2 Days” and Gabriela Adamesteanu's ,,A Few Days in the Hospital”, New York 2011.
Chojnicka K., Olszewski H., Historia doktryn politycznych i prawnych, Poznań 2004.
Dz.U. 1974, nr 24, poz. 141, Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy.
Dz.U. 1991, nr 120, poz. 526, Konwencja o prawach dziecka przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r.
Dz.U. 2000, nr 6, poz. 69, Ustawa z dnia 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka.
Everett J.A.C., The 12 Item Social and Economic Conservatism Scale (SECS), “PlosOne” 2013, 8(12).
Giddens A., Życie w społeczeństwie posttradycyjnym [w:] U. Beck, A. Giddens, S. Lash, Modernizacja refleksyjna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym nowoczesności, tł. J. Konieczny, Warszawa 2009.
Grzybowski S., System prawa cywilnego, t. 1: Część ogólna, Wrocław 1974.
Hurst J., Historia aborcji w Kościele katolickim, „Seksuologia” 1993, nr 2.
Katolo J., Embriologia średniowiecza, http://www.kosciol.pl/article.php?story=20040419220042524 [dostęp: 14.05.2020].
Kis J., Aborcja. Argumenty za i przeciw, Warszawa 1993.
Konferencja naukowa ,,Aborcja w ujęciu prawa, medycyny i psychologii”, Siedlce 2004.
Kultys J.A., Aborcja: problem religijno-filozoficzno-społeczny, „Słupskie Studia Filozoficzne” 2005, nr 5.
Kwapiszewska M., Moniuszko Ł., Raniszewski J., Aborcja w polskich sporach społeczno-prawnych lat 1919–1997, Kraków 2018.
Mamzer H., René Girarda mimetyczna rywalizacja: oksymoron czy postawa hybrydyczna, „Rocznik Antropologii Historii” 2013, nr 2(5), s. 83–96.
Michigan Department of Health & Human Services, Suction Curettage, Informed Consent for Abortion, https://www.michigan.gov/mdhhs/0,5885,7-339-73971_4909_6437_19077-46301--,00.html [dostęp: 30.06.2020].
Muszala A., Embrion ludzki w starożytnej refleksji teologicznej, Kraków 2009.
Norris P., Indglehart R., Sacred and Secular, Religion and Politics Worldwide, Cambridge University Press, Cambridge 2014.
Oficjalna strona internetowa Centrum Badania Opinii Społecznej https://www.cbos.pl/PL/home /home.php [dostęp: 29.06.2020].
Oficjalna strona internetowa Centrum Badania Opinii Społecznej, https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/1992/K_104_92.PDF, Co łączy Polaków?, Warszawa 2013 [dostęp: 6.06.2020], Opinia społeczna o przerywaniu ciąży, Warszawa 1992, s. 4 [dostęp: 29.05.2020]; Historia rodzinna, pamięć, tradycja, Warszawa 2007, s. 20; Boże Narodzenie 2019, Warszawa 2019, s. 2; Stosunek do osób o orientacji homoseksualnej i związków partnerskich, Warszawa 2017, s. 2 [dostęp: 6.06.2020].
Oficjalna strona internetowa Instytutu Statystyki Kościoła Katolickiego SAC, http://www.iskk.pl/[dostęp: 29.06.2020].
Pietrzak E., Polityka radykalna Anthony’ego Giddensa jako propozycja organizacji życia społecznego, „Civitas Hominibus: rocznik filozoficzno-społeczny” 2010, nr 5, s. 19–25.
Porczyński D., Wydarzenie jako marka, wydarzenie jako wehikuł marki. Proces konstruowania marki lokalnej na przykładzie podkarpacia, Rzeszów 2018.
Różyńska J., Rozwój i ochrona praw reprodukcyjnych jako praw człowieka, Warszawa 2015.
Skeris P., Od racjonalności do racjonalizacji: Max Weber a socjologia dzisiaj, „Roczniki Nauk Społecznych” 1982, t. X, s. 267–269.
Smolak M., Arystotelesa charakterystyka zniszczalnych substancji, „Analiza i Egzystencja” 2011, nr 13, s. 36–38.
Steigmann-Gall R., Rethinking nazism and religion: how”anti-christians” were the pagans, „Central European History” 2003, nr 36(1), s. 75–105.
Studnicki F., Działanie zwyczaju handlowego w zakresie zobowiązań z umowy, 1993, s. 88–89.
Szahaj A., Filozofia polityki, Warszawa 2009.
Szuba M., Definicja dziecka na gruncie art. 304 Kodeksu pracy – na tle porównawczym, „Roczniki Administracji i Prawa” 2018, nr XVIII.
Tönnies F., Wspólnota i stowarzyszenie: rozprawa o komunizmie i socjalizmie jako empirycznych formach kultury, Warszawa 2008.
Wejbert-Wąsiewicz E., Aborcja w dyskursie publicznym. Monografia zjawiska, Łódź 2012.
WHO, Guttmacher Institute, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2817%2931794-4/fulltext?code=lancet-site#seccestitle140 [dostęp: 30.06. 2020).
Wiak K., Ochrona dziecka poczętego w polskim prawie karnym, Lublin 2001, s. 238–244.
Wiatr P., Filozofia wobec dylematów współczesności, Lublin 2016.
Wojciechowski M., Starożytne głosy przeciw aborcji, „Więź” 2003, nr 12, s. 84.
Wróbel M., Prawo zwyczajowe w krajach systemu prawa stanowionego w Europie – wybrane przykłady relacji z prawem oficjalnym, „Profilaktyka Społeczna i Resocjalizacja” 2013, nr 22.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2019 Rzeszowskie Studia Socjologiczne
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
