Zmiany poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego w Polsce w ujęciu subregionalnym
DOI:
https://doi.org/10.15584/nsawg.2022.1.1Słowa kluczowe:
miernik syntetyczny, powiaty, odległość od wzorca, redukcja HellwigaAbstrakt
W opracowaniu dokonano analizy poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego subregionów (NUTS-3) w Polsce na podstawie 60 wskaźników ujętych w ramach czterech składowych (czynników) rozwoju regionalnego: kapitału materialnego, kapitału ludzkiego, środowiska naturalnego oraz innowacyjności i przedsiębiorczości. Celem artykułu jest określenie zróżnicowania poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego Polski w układzie jednostek NUTS-3. Poziom rozwoju społeczno-gospodarczego, a także poziom rozwoju jego czynników przedstawiono na podstawie syntetycznego miernika ukazującego odległość taksonomiczną danego subregionu od ustalonego wzorca rozwoju. Badanie równolegle przeprowadzono w ujęciu statycznym (na podstawie wartości wskaźników w 2019 roku) oraz w ujęciu dynamicznym (na podstawie zmian wartości wskaźników w latach 2010–2019). W opracowaniu weryfikacji poddano hipotezę, według której rozwój społeczno-gospodarczy subregionów w Polsce jest mocno zróżnicowany, a najwyższy jego poziom odnotowuje się w największych miastach wojewódzkich: Warszawie, Krakowie, Wrocławiu, czy Poznaniu, natomiast najniższy – w subregionach oddalonych od wskazanych dużych miast stanowiących centra rozwoju. Na podstawie przeprowadzonych badań można stwierdzić, iż – z jednej strony – o bieżącym poziomie rozwoju poszczególnych subregionów w Polsce w znacznej mierze decydują działania podejmowane w ostatnim dziesięcioleciu, czyli w okresie pełnego uczestnictwa w polityce spójności Unii Europejskiej, a z drugiej strony – obserwuje się coraz większe dysproporcje rozwojowe na poziomie jednostek NUTS-3, gdyż w największym stopniu zwiększył się poziom rozwoju społeczno-gospodarczego w najsilniejszych gospodarczo subregionach, a w najmniejszym stopniu – w relatywnie słabiej rozwiniętych subregionach (np. w tych, które położone są przy północnej, północno-wschodniej i południowo-zachodniej granicy Polski).
Bibliografia
Churski, P. (2008). Czynniki rozwoju regionalnego i polityka regionalna w Polsce w okresie integracji z Unią Europejską. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.
Dattorro, J. (2005). Convex Optimization & Euclidean Distance Geometry. USA: Meboo Publishing.
Główny Urząd Statystyczny. (2020). Bank Danych Lokalnych. Retrieved from: http://stat.gov.pl/bdl/ (2020.12.15).
Grosse, T. G. (2004). Poland and the EU new cohesion policy. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.
Hall, R. (2012). European Union Regional Policy Aims, Methods, Results and...Reform. Brussels: European Commission.
Hartigan, J. A. (1975). Clustering Algorithms. New York: J. Wiley.
Hellwig, Z. (1990). Taksonometria ekonomiczna, jej osiągnięcia, zadania i cele. Kraków: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Krakowie.
Iyer, S., Kitson, M., and Toh, B. (2005). Social capital, economic growth and regional development. Regional Studies, 8, 1015–1040. DOI:10.1080/00343400500327943.
Kehagia, A. (2013). The Impact of the EU’s Structural and Cohesion Funds. Jean Monnet Papers on Political Economy, 6, 2–26.
Kološta, S. (2016). Učiaci sa región – východiská, podstata, kritika, využitie. Banská Bystrica: Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici.
Kordos, J., Paradysz, J. (1999). Some experiments in small area estimation in Poland. Riga: International Association of Survey Statisticians.
Kozarova, I. (2013). The impact of driving forces of globalization on the nature of border effects in Slovakia. In: L. Krticka (Ed.), Political factors of economic growth and development in transition economies (pp. 78–89). Ostrava: University of Ostrava.
Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, 99(3), 483–499. DOI:10.1086/261763.
Martin, R. (2010). Regional economic resilience, hysteresis and recessionary shocks.
Journal of Economic Geography, 12(1), 1–32. DOI:10.1093/jeg/lbr019.
Nowak, E. (1990). Metody taksonomiczne w klasyfikacji obiektów społeczno-gospodarczych. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne.
Spychała, M. (2017). Zróżnicowanie przestrzenne absorpcji funduszy unijnych perspektywy finansowej 2007–2013 a zmiany poziomu wzrostu gospodarczego województw w Polsce. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 49(1), 348–358. DOI: 10.15584/nsawg.2017.1.26.
Spychała, M. (2020a). Spatial differentiation in the EU fund absorption in Poland – a regional outlook. Scientific Papers of Silesian University of Technology – Organization and Management Series, 146, 455–468. DOI: 10.29119/1641-3466.2020.146.32.
Spychała, M. (2020b). The absorption of EU funds and the socio-economic development in the subregional dimension in Poland. Research Papers of Wrocław University of Economics, 64(3), 78–91. DOI: 10.15611/pn.2020.3.07.
Stiglitz, J. E. (2004). Globalizacja. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Sweet, D. (2012). EU Cohesion Policy 2014–2020. Brussels: European Commission.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.