Program „Rodzina 500+” a aktywność zawodowa kobiet w Polsce. Uwarunkowania demograficzne i koniunkturalne

Autor

  • Krzysztof Bartosik Polska Akademia Nauk

DOI:

https://doi.org/10.15584/nsawg.2020.3.2

Słowa kluczowe:

świadczenia pieniężne, podaż pracy kobiet, „Rodzina 500 ”

Abstrakt

Celem niniejszej pracy jest ocena znaczenia programu „Rodzina 500+” dla podaży pracy kobiet w Polsce, uwzględniając uwarunkowania demograficzne i koniunkturalne. W badaniu wykorzystano dane BAEL i GUS. Miarą podaży pracy jest współczynnik aktywności zawodowej. Analiza skupia się na latach 2016–2018. W badaniu zastosowano metodę kontrfaktyczną, aby określić znaczenie zmian w strukturze wiekowej i w aktywności zawodowej poszczególnych grup wiekowych dla podaży pracy kobiet. Przyczyny dezaktywizacji zawodowej kobiet zidentyfikowano dekomponując stopę wzrostu zawodowo biernych kobiet według rodzajów bierności wyróżnianych w BAEL. Znaczenie zmian w koniunkturze gospodarczej dla podaży pracy kobiet w latach 2006–2018 przeanalizowano za pomocą regresji rekursywnej. Wyniki analizy wskazują, że program „Rodzina 500+” przyczynił się do spadku współczynnika aktywności zawodowej kobiet w wieku 25–44 lata. Spadek ten był skorelowany w czasie z transferami pieniężnymi na rzecz rodzin i dzieci w ramach programu „Rodzina 500+” oraz ze zwiększeniem liczby kobiet biernych zawodowo ze względu na „obowiązki rodzinne i związane z prowadzeniem domu”. W tym samym czasie zmiany w strukturze demograficznej sprzyjały większej aktywności zawodowej kobiet w wieku 25–44 lata, natomiast zmiany koniunkturalne nie wywierały na nią istotnego wpływu. Z regresji rekursywnej wynika, że w grupie kobiet w wieku 25–44 lata wprowadzenie programu „Rodzina 500+” zmieniło relacje między współczynnikiem aktywności zawodowej, odsetkiem kobiet „zniechęconych” i biernych ze względu na „obowiązki rodzinne” a stopą bezrobocia, choć nie zmienił się trend bezrobocia.

Bibliografia

Aaronson, S., Cajner, T., Fallick, B., Galbis-Reig, F., Smith, C.L., Wascher, W. (2014).

Labor Force Participation, Recent Developments and Future Prospects. Brooking Papers on Economic Activity, Fall, 197–275.

Aaronson, S., Fallick, B., Figura, A., Pingle, J., Wascher, W. (2006). The Recent Declinein the Labor Force Participation Rate and Its Implications for Potential Labor Supply. Brookings Papers on Economic Activity, 1, 69–154. DOI: 10.1353/eca.2006.0012.

Bastagli, F., Hagen-Zanker, J., Harman, L., Barca, V., Sturge, G., Schmidt, T., Pellerano, L. (2016). Cash transfers: what does the evidence say ? A rigorous review of programme impact and of the role of design and implementation features. ODI Report. London, Overseas Development Institute BISP ‘Homepage’. Webpage. BISP. Retrieved from: http://bisp.gov.pk (2020.02.13).

Bredtmann, J., Otten, S., Rulff, C. (2018). Husband’s Unemployment and Wife’s Labor Supply: The Added Worker Effect across Europe. Industrial and Labor Relations Review, 71(5), 1201–1231. DOI: 10.1177/0019793917739617.

Brzeziński, M., Najsztub, M. (2017). Wpływ programu „Rodzina 500 +” na dochody gospodarstw domowych, ubóstwo i nierówność. Retrieved from:http//coin.wne.uw.edu.pl/mbrzezinski/research/rodzina500plusPolitykaSpoleczna_nowa_wersja.pdf (2020.02.13)

CBOS (2017). Ocena programu „Rodzina 500 plus” po blisko roku od jego wprowadzenia. Komunikat z badań, 36.

Chrzanowska, M., Landmesser, J. (2018). Simulation of Ex Ante Effects of “Family 500+”Program. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 468, 38–46. DOI: 10.15611/pn.2017.468.04.

Connelly, R. (1992). The Effect of Child Care Costs on Married Women’s Labor Force Participation. The Review of Economics and Statistics, 74(1), 83–90. DOI: 10.2307/2109545.

Darby, J., Hart, R. A., Vecchi, M. (1998). Labour Force Participation and the Business Cycle: A Comparative Analysis of Europe, Japan and the United States. Retrieved from: https://ideas.repec.org/p/gla/glaewp/9802.html (2020.02.13).

Erceg, C. J., Levin, A. T. (2013). Labor Force Participation and Monetary Policy in the Wake of the Great Recession. IMF Working Paper, 245.

Fuchs, J., Weber, E. (2017). Long-term unemployment and labour force participation: a decomposition of unemployment to test for the discouragement and added worker hypotheses. Applied Economics, 49(60), 5971–5982. DOI: 10.1080/00036846.2017.1368991.

Gromada, A. (2018). Czemu służy program Rodzina 500 plus? Analiza celów polityki publicznej i polityki partyjnej. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 80(3), 231–244. DOI: 10.14746/rpeis.2018.80.3.18.

GUS (2017). Dochody i warunki życia ludności Polski (raport z badania EU-SILC 2015 i 2016). GUS: Warszawa.

GUS (2018). Budżety gospodarstw domowych w 2017 r. GUS: Warszawa.

GUS (2019a). Sytuacja gospodarstw domowych w 2018 r. w świetle wyników badania budżetów gospodarstw domowych. Retrieved from: https://stat.gov.pl/obszary-te-matyczne/warunki-zycia/dochody-wydatki-i-warunki-zycia-ludnosci/sytuacja-gospodarstw-domowych-w-2019-r-w-swietle-badania-budzetow-gospodarstw-domowych,3,19.html (2019.05.30).

GUS (2019b). Zasięg ubóstwa ekonomicznego w Polsce w 2018 r. Retrieved from: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/warunki-zycia/ubostwo-pomoc-spoleczna/zasieg-ubostwa-ekonomicznego-w-polsce-w-2019-roku,14,7.html (2019.06.28).

GUS (2007–2009). Biuletyn statystyczny GUS. GUS: Warszawa.

GUS (2015–2019). Mały rocznik statysytyczny Polski. GUS: Warszawa.

Hornstein, A. (2013). Why Labor Force Participation (Usually) Increases when Unemployment Declines. Economic Quarterly, 99(1), 1–23. Retrieved from: https://pdfs.semanticscholar.org/0005/4d5d4c27592e9f07e8c455dbaabc7b1d5471.pdf (2020.02.13)

Jaumotte, F. (2013). Female Labour Force Participation: Past Trends and Main Determinants in OECD Countries. SSRN Electronic Journal, 376. DOI:10.2139/ssrn.2344556.

Komunikaty Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej – 2016–2018.

Lee G. H. Y., Parasnis, J. (2014). Discouraged Workers in Developed Countries and Added Workers in Developing Countries? Unemployment Rate and Labour Force Participation. Monash University, Department of Economics, Discussion Paper, 15.

Magda, I., Kiełczewska, A., Brandt, N. (2018). The “Family 500+” Child Allowance and Female Labour Supply in Poland. IBS Working Paper, 1.

MRPiPS (2017). Minister Elżbieta Rafalska o szacunkach dotyczących „Rodzina 500 +”,5.07.2017. Retrieved from: https://archiwum.mpips.gov.pl/aktualnosci-wszystkie/rodzina-500-plus/art,8969,minister-elzbieta-rafalska-o-szacunkach-dot-rodzina-500. html (2020.02.13)

MRPiPS (2018). MRPiPS odpowiada: „500 plus” nie jest bezpośrednią przyczyną dezaktywizacji zawodowej kobiet. Gazeta Prawna, 20.03.2018. Retrieved from: https://serwisy.gazetaprawna.pl/praca-i-kariera/artykuly/1112265,500-plus-nie-jest-bezposrednia-przyczyna-dezaktywizacji-zawodowej-kobiet.html (2020.02.13).

Myck, M. (2016). Estimating Labour Supply Response to the Introduction of the “Family 500+” Programme. CenEA Working Paper Series, 1/16.

Ozerkek, Y. (2013). Unemployment and labor force participation: A panel cointegration analysis for European countries. Applied Econometrics and International Development, 13(1), 67–76.

Premik, F. (2017). Child support instruments and labor supply: evidence from a large scale child benefit program. NBP Working Paper, May 11, 1–28.

Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę – 2016–2018.

Sánchez-Mangas, R., Sánchez-Marcos, V. (2008). Balancing family and work: The effect of cash benefits for working mothers. Labour Economics, 15(6), 1127–1142. DOI: 10.1016/j.labeco.2007.10.002.

Sobociński, M. (2016). Polska polityka rodzinna w latach 1989–2015. Próba podsumowania. INFOS, 8(212), 1–4.

Ustawa budżetowa na rok 2020. Uzasadnienie. (2019). Warszawa, wrzesień.

Van Zandweghe, W. (2012). Interpreting the recent decline in labor force participation. Federal Reserve Bank of Kansas City, first quarter, 5–34.

Opublikowane

2020-11-13

Jak cytować

Bartosik, K. (2020). Program „Rodzina 500+” a aktywność zawodowa kobiet w Polsce. Uwarunkowania demograficzne i koniunkturalne. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 3(63), 24–43. https://doi.org/10.15584/nsawg.2020.3.2

Numer

Dział

Artykuły