Standardy etyczne

 

REDAKCJA CZASOPISMA „GALICJA. STUDIA I MATERIAŁY” PROWADZI DZIAŁALNOŚĆ WYDAWNICZĄ W OPARCIU O STANDARDY COPE (https://publicationethics.org)

 

Standardy etyczne czasopisma Galicja. Studia i materiały.

 

Standardy dotyczące autorów i ich tekstu

1. Autorstwo pracy.

Status autora (autorów) pracy przysługuje wyłącznie osobom, które miały rzeczywisty i znaczący wkład w przeprowadzenie badań, analizę ich wyników oraz odpowiadają za napisanie istotnego fragment tekstu. Redakcja sprzeciwia się wszelkim przejawom nierzetelności wyrażającej się praktykami „ghostwriting” i „guest authorship”. W rozumieniu redakcji nie są autorami osoby, które sprawowały jedynie merytoryczny nadzór, pełniły role konsultantów lub dokonywały korekty tekstu. W takich wypadkach redakcja sugeruje wymienienie ich w części obejmującej podziękowania lub w innej (wraz z przypisaną im rolą np. „korekta”).

W przypadku wykrycia nieprawidłowości, redakcja zastrzega sobie prawo do zbadania sprawy, odstąpienia od publikowania tekstu oraz poinformowania organów nadzorczych autorów.

W przypadku oryginalnych prac wieloautorskich, autorzy określają swój proporcjonalny wkład w osobnym oświadczeniu (Załącznik 2).

Autorzy odpowiadają za treść i kształt artykułu, są zobowiązani do wymienienia źródeł finansowania oraz informowania o wkładzie innych podmiotów.

 

2. Standardy: merytoryczny i metodologiczny pracy.

Redakcja publikuje jedynie oryginalne prace naukowe (o zróżnicowanej specyfice), przygotowane zgodnie z zasadami rzetelności naukowej, oparte na solidnej podstawie źródłowej, którą należy udokumentować. Redakcja sprzeciwia się fabrykowaniu danych i manipulowaniu nimi. W razie wykrycia podobnej nieprawidłowości zastrzega sobie dokładne zbadanie sprawy i wdrożenie procedur zgodnych ze standardami COPE. W przypadku wykrycia nieprawidłowości po opublikowaniu tekstu, redakcja zobowiązuje się do zamieszczania sprostowania na stronie www. w zakładce artykułu, zaś w wersji drukowanej w następnym najbliższym tomie.

Prace już opublikowane, złożone wcześniej w innych wydawnictwach lub fragmenty bądź kompilacje książek i wszelkie materiały noszące charakter „zdublowanej publikacji” nie będą przyjmowane do druku. W przypadku wykrycia nieprawidłowości na etapie redakcyjnym, postępowanie redakcji będzie zgodne z procedurami COPE.

W przypadku prac o charakterze edycji źródła, redakcja zaleca korzystanie adekwatnej „instrukcji wydawniczej”, na którą należy powołać się w tekście lub przypisach. W przypadku edycji obszernych materiałów źródłowych o charakterze monograficznym (w tym fotografii) pochodzących od osób prywatnych (lub instytucji nienaukowych) Autorzy odpowiadają za uzyskanie zgody na taką edycję od ich właścicieli.

 

3. Plagiat.

Wszystkie prace złożone do druku są sprawdzane programem antyplagiatowym. Redakcja stoi na straży ochrony praw autorskich oraz rzetelności naukowej i zdecydowanie potępia praktyki noszące znamiona plagiatu. Artykuły podejrzane o plagiat są dokładnie sprawdzane w celu wykrycia stopnia zaawansowania. W przypadku wykrycia niesygnalizowanych zapożyczeń redakcja zwraca się do autora w celu uzyskania wyjaśnień. W przypadku wykrycia całkowitego plagiatu (lub stanowiącego znaczną cześć pracy) praca jest odrzucana. Redakcja zastrzega sobie również prawo do poinformowania odpowiednich organów.

 

4. Konflikt interesów

Przyjmowanie tekstów oraz prace redakcyjne opierają się na zasadzie neutralności i bezstronności. Konflikty interesów obejmujące ewentualne występowanie zależności zawodowych, ekonomicznych i towarzyskich są przez redakcję brane pod uwagę i sprawdzane w celu ich wykluczenia. Procedurze tej podlegają również publikowane recenzje i artykuły recenzyjne (w celu wykluczenia przypadków publikowania artykułów recenzyjnych opierających się na podłożu osobistym, a nie merytorycznym).

 

5. Korygowanie błędów, sprostowania.

W przypadku stwierdzenia błędów redakcja publikuje erraty oraz zamieszcza uzupełnienia na stronie z artykułem. Jeśli błędy są znaczące redakcja zastrzega sobie prawo do usunięcia artykułu. Autorzy są zobowiązani do powiadomienia redakcji, jeśli sami wcześniej wykryją znaczące nieścisłości i uzgodnienia z redakcją sposobu postępowania. Redakcja dopuszcza również publikację artykułów polemicznych adresowanych do konkretnych publikacji.

 

 

Standardy dotyczące członków redakcji

1. Profesjonalizm. Redakcja odpowiada za wszystkie etapy procesu redakcyjnego, jakość publikacji oraz całość publikowanych treści. Redakcja decyduje o przyjęciu tekstu do druku, kierując się przede wszystkim zasadami rzetelności naukowej i wysokiej jakości dostarczonych materiałów. O ocenie tekstu decyduje kryterium merytoryczne. Redakcja ma prawo do odrzucenia lub wycofania tekstu, może też zasugerować znaczną jego modyfikację. We wszystkich przypadkach redakcja jest otwarta na merytoryczną polemikę. W kwestiach etycznych członków redakcji i recenzentów obowiązują standardy COPE, oraz zasada poufności procesu redakcyjnego.

Wykrycie postępowania niezgodnego z etyką może skutkować nie tylko wycofaniem tekstu, ale również powiadomieniem odpowiednich władz (w zależności od stopnia nadużycia).

 

2. Konflikty interesów oraz publikowanie przez członków redakcji.

Redakcja działa na zasadzie bezstronności oraz eliminowania konfliktów interesów.

Członkowie redakcji nie mogą wykorzystywać nadesłanych i niepublikowanych treści w celach nieuzgodnionych z autorem i bez pisemnej jego zgody.

Członkowie redakcji mogą publikować własne teksty naukowe na łamach czasopisma, w takim przypadku nie uczestniczą jednak w procesie wydawniczym i zachowują anonimowość wobec recenzentów.

Członkowie redakcji mogą też zamieszczać na łamach czasopisma teksty o charakterze niecytowalnym i niepodlagające recenzji (np. sprawozdania z wydarzeń bieżących).

 

 

Standardy dotyczące recenzentów

1. Konflikt interesów: W przypadku wykrycia konfliktu między recenzentem i autorem, redakcja dokonuje zmiany recenzenta.

2. Profesjonalizm: Recenzje mają charakter podwójnej anonimowości. Każdy tekst jest recenzowany przez dwóch recenzentów, których doświadczenie i wiedza odpowiadają obszarowi merytorycznemu nadesłanego materiału. Mają oni wpływ na ostateczny kształt publikacji oraz decyzję o jej opublikowaniu. Recenzenci nie mogą udostępniać recenzowanych tekstów osobom trzecim, niezwiązanym z procesem redakcyjnym. Recenzje powinny być wykonywane terminowo i w określonej formie (Załącznik 5). Jeśli tekst otrzymał skrajnie różne recenzje redakcja może zadecydować o powołaniu trzeciego recenzenta, którego opinia jest rozstrzygająca.

3. Obiektywność: Recenzenci w ocenie prac są zobowiązani do kierowania się wyłącznie kryteriami merytorycznymi i formalnymi, a sama recenzja powinna być obiektywna i nie odnosić się do osoby samego autora tylko jego tekstu.