PROCES RECENZJI
Uczciwa, bezstronna, kompetentna, wnikliwa i konstruktywna recenzja ma kluczowe znaczenie dla utrzymania standardów artykułów przeznaczonych do publikacji w naszym czasopiśmie. W Sacrum et Decorum stosujemy procedurę podwójnie ślepej recenzji zewnętrznej, co oznacza, że autorzy nie znają tożsamości recenzentów, a osoby recenzujące nie znają tożsamości autorek czy autorów w momencie recenzowania. Każdy zgłoszony artykuł naukowy oceniają co najmniej dwie niezależne osoby recenzujące z różnych ośrodków akademickich, innych niż instytucja, przy której afiliowany jest autor tekstu. Nazwiska osób współpracujących z redakcją przy recenzowaniu publikowane są raz w roku na stronie internetowej Sacrum et Decorum oraz na stronie redakcyjnej wersji drukowanej periodyku. Redaktorki i redaktorzy Sacrum et Decorum zgłaszający swoje teksty do czasopisma są całkowicie wyłączeni ze wszystkich etapów procesu recenzyjnego. Opisany poniżej proces recenzyjny dotyczy artykułów naukowych. Artykuły recenzowane wewnętrznie (recenzje książek, wspomnienia, autoprezentacja artystyczna) oznaczone są jako nierecenzowane na stronie internetowej.
Zasady oceny oraz proces recenzji tekstów nadesłanych do redakcji "Sacrum et Decorum" są zgodne z wytycznymi Komitetu do Spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics) oraz standardami Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego Rzeczypospolitej Polskiej.
1. ETAPY PROCESU RECENZYJNEGO
1.1 Redakcja Sacrum et Decorum przeprowadza wstępną selekcję nadesłanych tekstów naukowych i ich recenzję wewnętrzną w ciągu 30 dni od daty przyjęcia zgłoszenia. Artykuły mogą zostać zakwalifikowane do recenzji zewnętrznej, odesłane autorom do niezbędnych poprawek lub odrzucone.
1.2 Po przeprowadzeniu recenzji wewnętrznej redakcja Sacrum et Decorum kieruje artykuły do recenzji zewnętrznej. Zgodnie z polityką redakcyjną i etyką publikacyjną redakcja poszukuje i zaprasza do recenzowania kompetente osoby recenzujące specjalizujące się w temacie artykułu.
1.3 Artykuły recenzowane są w formule podwójnie ślepej recenzji zewnętrznej. Proces recenzji trwa 30 dni. W pewnych wypadkach może się wydłużyć ze względu na nieprzewidziane okoliczności losowe.
1.4 Osoby recenzujące oceniają tekst na obowiązującym formularzu, biorąc pod uwagę:
- oryginalność tematu na tle stanu badań,
- adekwatność przyjętej metodologii,
- logikę i jakość argumentacji.
1.5 Recenzja musi zawierać konkluzję, w której osoba recenzująca rekomenduje przyjęcie tekstu do druku, odesłanie go do poprawek albo odrzucenie. W przypadku rozbieżnych rekomendacji, redakcja poszukuje trzeciego recenzenta, którego zaprasza do zrecenzowania artykułu.
1.6 Decyzję o przyjęciu tekstu do druku, skierowaniu go do poprawek albo odrzuceniu podejmuje wspólnie zespół redakcyjny na podstawie:
- jakości tekstu i przedstawionych w nim badań,
- opinii recenzenckich,
- znaczenia artykułu dla środowiska naukowego i grona czytelników Sacrum et Decorum,
- obowiązujących wymogów prawnych dotyczących zniesławienia, naruszenia praw autorskich i plagiatu.
1.7 Redakcja przekazuje autorkom i autorom własne uwagi oraz komentarze czy sugestie osób recenzujących, dbając o zachowanie zasady anonimowości. Poprawione wersje tekstów autorki i autorzy zobowiązani są odesłać do redakcji w terminie 14 dni poprzez platformę OJS lub za pośrednictwem skrzynki pocztowej: sacrumetdecorum@ur.edu.pl.
2. DOBÓR RECENZENTÓW
2.1 Redakcja Sacrum et Decorum wybiera recenzentów na podstawie ich kompetencji i zainteresowań badawczych. Prosimy osoby recenzujące o wyrażenie uczciwej, rzetelnej i konstruktywnej opinii na temat recenzowanego tekstu, napisanej z szacunkiem dla autora / autorki, zawierającej obiektywną ocenę walorów i wad artykułu, uwzględniającej sugestie dotyczące dalszej pracy, które redakcja przekaże autorce / autorowi, z zachowaniem zasady anonimowości.
2.2 Staramy się tak wybierać recenzentów, aby uniknąć potencjalnego konfliktu interesów między osobą recenzującą a autorką / autorem, który mógłby utrudnić lub uniemożliwić uczciwą i bezstronną ocenę tekstu. Obligujemy osoby recenzujące do natychmiastowego powiadomienia redakcji w przypadku odkrycia jakiegokolwiek konfliktu interesów i powstrzymania się od przeglądania tekstu oraz związanych z nim materiałów do czasu uzgodnienia postępowania z redakcją.
2.3 Do oceny każdego artykułu redakcja wybiera dwóch, a w razie konieczności (na wypadek skrajnie rozbieżnych opinii), trzech recenzentów. Recenzentami tekstu muszą być uznani badacze, będący specjalistami w temacie artykułu. Recenzenci nie mogą być obecnymi współpracownikami autora / autorów ani nie mogą publikować z żadnym z autorów czy współautorów manuskryptu w ciągu ostatnich pięciu lat. Recenzenci muszą pochodzić z innych instytucji niż autor / autorzy tekstu. Redakcja może wybrać recenzentów spośród autorów często cytowanych w artykule. Autor może wskazać ograniczoną liczbę naukowców, którzy nie powinni recenzować artykułu (do trzech wskazanych osób lub instytucji); takie wykluczenia będą honorowane.
3. WYTYCZNE DLA RECENZENTÓW
Uprzejmie prosimy recenzentki i recenzentów artykułów przeznaczonych do Sacrum et Decorum o przeczytanie i zaakceptowanie poniższych zasad.
ZASADY OBOWIĄZUJĄCE RECENZENTKI I RECENZENTÓW SACRUM ET DECORUM
3.1 Recenzenci są zobowiązani do bezzwłocznego poinformowania redakcji o możliwym konflikcie interesów w przypadku oceny przesłanego im tekstu.
3.2 Osoby niemogące sporządzić recenzji z przyczyn merytorycznych, czasowych, losowych etc. lub chcące wycofać się z procesu recenzyjnego powinny powiadomić o tym fakcie redakcję czasopisma w najkrótszym możliwym czasie i bez zbędnej zwłoki.
3.3 Recenzentki i recenzenci zobowiązani są do bezwzględnego przestrzegania zasady poufności w całym procesie oceny tekstów.
3.4 Obliguje się recenzentów do obiektywnej oceny tekstu. Osobom recenzującym nie wolno stosować krytyki personalnej względem autora i wyrażać subiektywnych opinii. Recenzja musi mieć formę pisemną. Powinna być napisana jasno i kończyć się jednoznaczną deklaracją dopuszczającą artykuł do publikacji lub go odrzucającą. Ocena artykułu powinna zawierać precyzyjnie sformułowane uzasadnienie.
3.5 Zadaniem osób recenzujących jest wskazanie na publikacje, których autor nie wymienił lub do których nie odwołał się w swoim artykule. Recenzenci wspierają redaktora naczelnego w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i mogą również pomagać autorowi w poprawieniu pracy – za pośrednictwem redakcji i z zachowaniem wzajemnej anonimowości.
3.6 Recenzenci powinni poinformować redakcję o każdym znaczącym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną im pracą lub podejrzeniu plagiatu.
3.7 Recenzent/ka nie może wykorzystywać recenzowanego tekstu w innych celach niż recenzowanie. Informacje i pomysły uzyskane w procesie recenzowania są poufne i nie mogą być wykorzystywane przez recenzentkę/a we własnych celach.
3.8 Recenzent/ka zgadza się na ujawnienie swojego nazwiska na publikowanej corocznie liście recenzentek/ów.
KRYTERIA OCENY TEKSTU:
Zasady kwalifikowania lub odrzucania publikacji są ujęte w formularzu recenzji, zawierającym podstawowe kryteria oceny tekstu. Osoby recenzujące powinny zwrócić szczególną uwagę na:
Czy praca spełnia wymogi stawiane oryginalnym pracom twórczym?
Czy tytuł pracy i streszczenie są adekwatne do treści pracy?
Czy interpretacja wyników i wnioski odpowiadają przedstawionym wynikom?
Czy układ pracy jest prawidłowy i czytelny?
Czy język i styl pracy są prawidłowe?
Czy tabele i rysunki są niezbędne?
Czy literatura jest cytowana prawidłowo i wystarczająco?
4. ZASADY RECENZJI ZEWNĘTRZNEJ (double blind peer review)
4.1 Przestrzegamy poufności procesu recenzowania. Zgłoszone teksty są anonimizowane przed recenzją. Na wszystkich etapach procesu recenzyjnego autor / autorka i recenzent / recenzentka nie znają swoich tożsamości, która pozostaje ściśle chroniona przez redakcję. Recenzenci nie mogą wykorzystywać ocenianych tekstów w żaden nieautoryzowany sposób.
4.2 Przedstawiamy osobom recenzującym merytoryczne i etyczne zasady recenzowania (oparte na wytycznych COPE), na które zgadzają się, akceptując tekst do recenzji. Zobowiązujemy osoby recenzujące do niezwłocznego zgłaszania redakcji wszelkich naruszeń etyki badawczej lub publikacyjnej przez redaktorów bądź autorów. Jednocześnie redakcja zobowiązuje się do zwracania uwagi na sygnały ostrzegawcze, które mogą świadczyć o oszustwach lub manipulacjach w recenzjach albo o nieuprawnionym wykorzystywaniu recenzowanych tekstów przez recenzentów – każde tego typu zgłoszenie zostanie sprawdzone i rozwiązane zgodnie z zaleceniami COPE.
4.3 Po wydaniu elektronicznej wersji Sacrum et Decorum (zgodnie z kalendarzem w październiku każdego roku) publikujemy listę osób recenzujących na stronie internetowej czasopisma. Wykaz recenzentów znajduje się również na stronie redakcyjnej w wersji drukowanej periodyku.
4.4 Redaktorzy Sacrum et Decorum zgłaszający własne teksty są całkowicie wyłączeni ze wszystkich etapów procesu recenzyjnego.
5. DECYZJA O PRZYJĘCIU LUB ODRZUCENIU ZGŁOSZENIA
5.1 Decyzję o przyjęciu tekstu do druku, skierowaniu go do poprawek albo odrzuceniu podejmuje wspólnie zespół redakcyjny na podstawie:
- jakości tekstu i przedstawionych w nim badań,
- opinii recenzenckich,
- znaczenia artykułu dla środowiska naukowego i grona czytelników Sacrum et Decorum,
- obowiązujących wymogów prawnych dotyczących zniesławienia, naruszenia praw autorskich i plagiatu.
5.2 Ostateczna decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu zostanie przekazana autorce / autorowi bez zbędnej zwłoki.
5.3 W przypadku skierowania tekstu do poprawek redakcja Sacrum et Decorum przekazuje autorkom i autorom własne uwagi, komentarze czy sugestie osób recenzujących, dbając o zachowanie anonimowości.
5.4 Poprawione wersje tekstów, uwzględniające komentarze czy sugestie redaktorów i recenzentów, autorki i autorzy zobowiązani są odesłać do redakcji w terminie 14 dni, licząc od daty otrzymania decyzji, poprzez platformę OJS lub za pośrednictwem skrzynki pocztowej: sacrumetdecorum@ur.edu.pl.
6. ODWOŁANIA
6.1 Autorzy mogą złożyć odwołanie od decyzji redakcji o odrzuceniu manuskryptu.
6.2 Odwołania są sprawą drugorzędną w stosunku do normalnego trybu pracy redakcji – na decyzję w sprawie należy poczekać około dwa miesiące.
6.3 Dozwolone jest tylko jedno odwołanie dla każdego manuskryptu.
6.4 Odwołanie można złożyć dopiero po otrzymaniu recenzji i zespołu redakcyjnego.
6.5 Ostateczne decyzje w sprawie odwołań będą podejmowane przez zespół złożony z redaktor naczelnej i dwóch członków Rady Naukowej.
6.7 W wyniku odwołania decyzje są odwracane tylko wtedy, gdy dwóch / dwoje członków zespołu odwoławczego jest przekonanych, że pierwotna decyzja była poważnym błędem członków redakcji lub recenzentów. Rozpatrzenie odwołania jest uzasadnione, jeśli recenzenci lub członkowie redakcji popełnili istotne błędy, wykazali się stronniczością lub naruszyli zasady etyki wydawniczej.
