Wytyczne dla Recenzentów
Uprzejmie prosimy recenzentki i recenzentów artykułów przeznaczonych do "Sacrum et Decorum" o przeczytanie i zaakceptowanie "Zasad etyki publikacyjnej i postępowania w przypadku nierzetelności". Zasady te dostępne są...
Poniższe zasady pochodzą z naszego kodeksu etycznego, który jest częścią wspomnianego wyżej dokumentu:
ZASADY OBOWIĄZUJĄCE RECENZENTKI I RECENZENTÓW „SACRUM ET DECORUM”
1. Recenzenci są zobowiązani do bezzwłocznego poinformowania redakcji o możliwym konflikcie interesów w przypadku oceny przesłanego im tekstu.
2. Osoby niemogące sporządzić recenzji z przyczyn merytorycznych, czasowych, losowych etc. lub chcące wycofać się z procesu recenzyjnego powinny powiadomić o tym fakcie redakcję czasopisma w najkrótszym możliwym czasie i bez zbędnej zwłoki.
3. Recenzentki i recenzenci zobowiązani są do bezwzględnego przestrzegania zasady poufności w całym procesie oceny tekstów.
4. Obliguje się recenzentów do obiektywnej oceny tekstu. Osobom recenzującym nie wolno stosować krytyki personalnej względem autora i wyrażać subiektywnych opinii. Recenzja musi mieć formę pisemną. Powinna być napisana jasno i kończyć się jednoznaczną deklaracją dopuszczającą artykuł do publikacji lub go odrzucającą. Ocena artykułu powinna zawierać precyzyjnie sformułowane uzasadnienie.
5. Zadaniem osób recenzujących jest wskazanie na publikacje, których autor nie wymienił lub do których nie odwołał się w swoim artykule. Recenzenci wspierają redaktora naczelnego w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i mogą również pomagać autorowi w poprawieniu pracy – za pośrednictwem redakcji i z zachowaniem wzajemnej anonimowości.
6. Recenzenci powinni poinformować redakcję o każdym znaczącym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną im pracą lub podejrzeniu plagiatu.
5. Recenzent/ka nie może wykorzystywać recenzowanego tekstu w innych celach niż recenzowanie. Informacje i pomysły uzyskane w procesie recenzowania są poufne i nie mogą być wykorzystywane przez recenzentkę/a we własnych celach.
6. Recenzent/ka zgadza się na ujawnienie swojego nazwiska na publikowanej corocznie liście recenzentek/ów.
KRYTERIA OCENY TEKSTU:
Zasady kwalifikowania lub odrzucania publikacji są ujęte w formularzu recenzji, zawierającym podstawowe kryteria oceny tekstu. Osoby recenzujące powinny zwrócić szczególną uwagę na:
Czy praca spełnia wymogi stawiane oryginalnym pracom twórczym?
Czy tytuł pracy i streszczenie są adekwatne do treści pracy?
Czy interpretacja wyników i wnioski odpowiadają przedstawionym wynikom?
Czy układ pracy jest prawidłowy i czytelny?
Czy język i styl pracy są prawidłowe?
Czy tabele i rysunki są niezbędne?
Czy literatura jest cytowana prawidłowo i wystarczająco?
Autor otrzymuje do korekty artykuł (w formie elektronicznej) i po dokonaniu niezbędnych poprawek odsyła go do Redakcji w terminie 14 dni od daty jego odebrania. Należy je uwzględnić w ostatecznej publikacji, po zatwierdzeniu przez recenzenta.
Ostateczna akceptacja lub odrzucenie artykułu zostanie przekazana autorom.
Decyzję o publikacji lub odrzuceniu każdego artykułu, uwzględniając raporty zewnętrzne, podejmie Redaktor naczelna.
Decyzja Redaktora naczelnego:
Po rozpatrzeniu recenzji redaktor naczelny podejmuje ostateczną decyzję i może:
- od razu zaakceptować tekst,
- skierować prośbę do autora o drobną korektę,
- poprosić autora o poważną korektę,
- całkowicie odrzucić artykuł.
Odwołania:
Autorzy mogą złożyć odwołanie od decyzji o odrzuceniu manuskryptu.
Odwołania są sprawą drugorzędną w stosunku do normalnego trybu pracy Redakcji – na decyzję w sprawie należy poczekać około dwa miesiące.
Dozwolone jest tylko jedno odwołanie dla każdego manuskryptu.
Odwołanie można złożyć dopiero po otrzymaniu recenzji i decyzji Redaktor naczelnej.
Ostateczne decyzje w sprawie odwołań będą podejmowane przez członka Redakcji rozpatrującego dany artykuł.
W wyniku odwołania decyzje są odwracane tylko wtedy, gdy dany członek Kolegium Redakcyjnego jest przekonany, że pierwotna decyzja była poważnym błędem. Rozpatrzenie odwołania jest uzasadnione, jeśli sędzia popełnił istotne błędy w faktach lub wykazał się stronniczością, ale tylko wtedy, gdy odwrócenie opinii tego sędziego zmieniłoby pierwotną decyzję. Podobnie, spory dotyczące kwestii faktycznych nie muszą być rozstrzygane, chyba że miały kluczowe znaczenie dla wyniku.
