Behavioral innovativeness as an implement human-technology symbiosis in times of digital transformation
DOI:
https://doi.org/10.15584/nsawg.2021.4.4Keywords:
digital transformation, sustainable development, human capital, innovativeness, competences, managementAbstract
The paper is of a conceptual nature. Its purpose is specified in the thesis-worded title. It shows the possibilities of using a behavioral innovativeness model to explain the mechanism of human[1]technology symbiosis, while reducing multiple threats to human welfare. The thesis related to the purpose indicates that the shaping and dissemination of universal competence in the form of behavioral innovativeness are accelerators of the process of following the symbiosis between man and technology. The proof was based on the assumption that it is necessary to change the paradigm of thinking about innovativeness, and to enrich its objective dimension with a subjective one. Based on studies concerning the subject literature and the presentation of international differences in the level and dynamics of digital transformation on the basis of indicators used in global reports on digitization, the authors conclude that the postulated change in the paradigm of thinking about innovativeness may play a positive role in human welfare. A necessary but not sufficient condition for reducing the growth of human-digital symbiosis as a risk to human welfare is the postulated sustainability orientation of behavioral innovation. With the current scale of re-evaluation and the pace of the impact of digital transformation on all dimensions of human existence, it is inevitable to move to an integrated development strategy in the formula postulated in the article. In order to ensure the consistency of behavioral innovativeness with integrated development, it is necessary to systematically shape innovative competences, throughout, inter alia, formalized education institutions, government policy, and economic instruments, which requires further research.
References
Alvarez, S. A., Barney, J. B. (2007). Discovery and creation: alternative theories of entrepre neurial action. Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1–2), 11–26. DOI: 10.1002/sej.4.
Amabile, T., Kramer, S. (2011). The Progress Principle: Using Small Wins to Ignite Joy, Engagement, and Creativity at Work. Boston, Massachusetts: Harvard Business Re view Press.
Argyris, C., Schön D. A. (1978). Organizational Learning: A theory of action perspective. Boston: Addison-Wesley Publishing Company.
Bal-Woźniak, T. (2012). Innowacyjność w ujęciu podmiotowym. Uwarunkowania instytu cjonalne. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
Bal-Woźniak, T. (2015). Creating Sustainable Enterprise Using the Substantive Innova tiveness Model. W: L. O’Riordan, P. Zmuda, S. Heinemann (red.), New Perspectives on Corporate Social Responsibility: Locating the Missing Link (s. 89–108). Wies baden: Springer Gabler. DOI: 10.1007/978-3-658-06794-6.
Bary de, A. (1879). Die Erscheinung der Symbiose: Vortrag, Gehalten auf der Versam mlung Deutscher Naturforscher und Aerzte zu Cassel. Berlin: De Gruyter, Vortrag. DOI: 10.1515/9783111471839.
Brangier, E., Hammes-Adelé, S. (2011). Beyond the Technology Acceptance Model: Elements to Validate the Human-Technology Symbiosis Model. W: M. M. Robertson (red.), Ergo nomics and Health Aspects of Work with Computers (s. 13–21). Orlando, Fl: HCII.
Brod, C. (1984). Technostress: The Human Cost of the Computer Revolution. Reading, US-PA: Addison-Wesley Publishing Company.
Brynjolfsson, E., McAfee, A. (2016). The Second Machine Age: Work, Progress and Pros perity in a Time of Brilliant Technologies. New York: WW Norton & Company.
Chakravorti, B., Chaturvedi, R. S., Filipovic, C., Brewer, G. (2020). Digital in the Time of Covid. Medford, MA: Institute for Business in the Global Contex The Fletcher School at Tufts University.
Chuzhykov, V. I, Fedirko, N. V., Fedirko, O. A. (2013). Модель «компенсаційного» зростання економіки [Model of the Compensatory Economic Growth]. W: D. Luki anenko, V. Chuzhykov, M. G. Woźniak (red.), Convergence and Divergence in Eu rope: Polish and Ukrainian Cases (s. 324–349). Kyiv: KNEU.
Cyrek, M., Cyrek, P. (2008). Wykształcenie jako czynnik różnicujący aktywność zawo dową ludności w gospodarce opartej na wiedzy. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 13, 63–71.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., Warshaw, P. R. (1989). User Acceptance of Computer Tech nology: A Comparison of Two Theoretical Models. Management Science, 35(8), 982–1003. DOI: 10.1287/mnsc.35.8.982.
Descartes, R. (1637). Przekład Żeleński (Boy), T. (1952). Kartezjusz – Rozprawa o meto dzie właściwego kierowania rozumem i poszukiwania prawdy w naukach. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
DESI (2020). Digital Economy and Society Index 2020. Thematic chapters. Brussels: European Commission, pp. 124. Pobrane z: https://eufordigital.eu/wp-content/uploads/2020/06/DESI2020Thematicchapters-FullEuropeanAnalysis.pdf (2021.09.26).
DESI (2021). Digital Economy and Society Index (DESI) 2021. Thematic chapters. Brus sels: European Commission, pp. 108. Pobrane z: https://media.hotnews.ro/media_server1/document-2021-11-12-25176419-0-raport-desi-2021.pdf (2021.09.26).
Dobija, D., Hałas-Dej, S. (2017). Higher Education in Management: The Case of Poland. In: S. Dameron, T. Durand (red.), The Future of Management Education (s. 277–293). London: Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/978-1-137-56091-9_9.
Education for All (1990). World Declaration on Education for All and Framework for Action to meet Basic Learning Needs. New York: World Conference on “Education for All”.
ESPAS. (2015). Światowe tendencje do 2030 r.: Czy UE jest w stanie sprostać przyszłym wyzwaniom? Luksemburg: Urząd Publikacji Unii Europejskiej.
EY. (2021). Transformacja cyfrowa firm 2020. Raport z wyników badania, marzec 2021. Warszawa: EY Polska, Technology Consulting.
Fedirko, O. A. (2015). Формування нової локально-інноваційної парадигми регіональних досліджень [Forming of new local-innovative paradigm of regional research]. Регіональна Eкономіка, 77(3), 24–33.
Fedirko, O. A. (2017). Теорія і практика локалізації інноваційної бізнес-діяльності в Є.С. [Theory and practice of localization of innovative business activities in the EU]. Kyiv: KNEU.
Fouani, M., Brusilovskyy, V. (2021). Embedding inclusiveness into digital transformation in Ukraine. Ukraine: UNDP.
Jankowska-Mihułowicz, M. (2013). Procesy poznawcze kontrolowane jako wyznaczniki decyzyjności menedżera – w kontekście neuroekonomii. Modern Management Re view, 20(4), 81–93. DOI: 10.7862/rz.2013.mmr.46.
Jankowska-Mihułowicz, M. (2014). Podmiotowe uwarunkowania decyzyjności menedżerów jako przedmiot interdyscyplinarnych badań. Marketing i Rynek, 5, 1031–1037.
Kata, R. (2020). Wewnątrzsektorowe nierówności dochodów gospodarstw rolniczych w Polsce w latach 2004–2017. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 61(1), 26–42. DOI: 10.15584/nsawg.2020.1.2.
Katona, J. (2021). A review of human-computer interaction and virtual reality research fields in cognitive infocommunications. Applied Sciences, 11(6), 1–13. DOI: 10.3390/app11062646.
Kelly, K. (2010). What Technology Wants. New York: Viking Press.
Kelly, K. (2016). The Inevitable: Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future. London: Penguin.
Kmiotek, K., Chudy-Laskowska, K., Jankowska-Mihułowicz, M. (2015). Managing sup portive conditions for innovation implementation in Polish companies – the role of managers (the example of RFID technology). W: J. C. Spender, G. Schiuma, V. Albi no (red.), Culture, Innovation and Enterpreneurship: connecting the knowledge dots (s. 1941–1952). Bari: Institute of Knowledge Asset Management.
Kołodko, G. W. (2021). Na styku Zachodu i Wschodu. Wywiad. Miesięcznik Finansowy Bank, 2, 10–13.
Kopertyńska, M. W., Kmiotek, K. (2015). Engagement of employees of generation Y – theoretical issues and research experience. Argumenta Oecnomica, 35(2), 185–201. DOI: 10.15611/aoe.2015.2.10.
Kozielecki, J. (2002). Transgresja i kultura. Warszawa: Wydawnictwo „Żak”.
Lewis, L. K. (2019). Defining Organizational Change. Chapter 1. W: Idem. Organizatio nal Change: Creating change through strategic Communication, 2nd Ed. (s. 20–52). Chichester, UK: Wiley-Blackwell.
Licklider, J.C.R. (1960). Man-Computer Symbiosis. Human Factors in Electronics, 1, 4–11.
Lozynskyi, O., Piecuch, T., Szczygieł, E., Chudy-Laskowska, K. (2018). Badanie psycholo gicznego wpływu kultury organizacyjnej na zachowania osób współpracujących w ze społach. Psychological Dimensions of Culture, Economics, Management, 12, 49–57.
Maciąg, R. (2020). Transformacja cyfrowa. Opowieść o wiedzy. Kraków: Universitas.
Marx, L. (2010). Technology: The Emergence of a Hazardous Concept. Technology and Culture, 51(3), 561–577. DOI: 10.1353/tech.2010.0009.
Matt, C., Hess, T., Benlian, A. (2015). Digital transformation strategies. Business & In formation Systems Engineering, 57(5), 339–343. DOI:10.1007/812599-015-0401-5.
Mazur, M. (1966). Cybernetyczna teoria układów samodzielnych. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Mielcarek, J. (2018). Niski poziom innowacyjności gospodarki i stopy wzrostu PKB – hipoteza głównego czynnika wyjaśniającego. Nierówności Społeczne a Wzrost Go spodarczy, 54(1), 123–159. DOI: 10.15584/nsawg.2018.2.9.
Mieszajkina, E. (2016). Ecological Entrepreneurship and Sustainable Development. Problemy Ekorozwoju/Problems of Sustainable Development, 11(1), 163–171. DOI: 10.35784/pe.
Miller, P., Wedell-Wedellsborg, T. (2014). Architekci innowacyjności. Jak pomagać pra cownikom wdrażać wartościowe pomysły. Warszawa: Wydawnictwo Studio EMKA. Dane oryginału: Eidem (2013). Innovation as Usual: How to Help Your People Bring Great Ideas to Life. Boston, Massachusetts: Harvard Business Review Press.
Morais, F., Kakabadse, N. (2013). Delving into the Boardroom “Black Box”: A Research Model of “Board Learning Capability” (BLC). Open Journal of Business and Man agement, 1(3), 76–90. DOI: 10.4236/ojbm.2013.13010.
Nadkarni, S., Prügl, R. (2020). Digital transformation: a review, synthesis and oppor tunities for future research. Management Review Quarterly, March, 1–109. DOI: 10.1007/s11301-020-00185-7.
Nedelko, Z., Potocan, V. (2019). Innovativeness and Drivers of Manager’s Innovativeness, W: idem, Personal Values as Drivers of Managerial Innovation: Emerging Research and Opportunities (s. 34–63). Hershey, PA: IGI Global. DOI: 10.4018/978-1-5225-3250-7.ch002.
Oleniuch, I., Malara, Z. (2003). Organizacja wirtualna – wyzwania dla współczesnych przedsiębiorstw. Prace Naukowe Instytutu Organizacji i Zarządzania Politechniki Wrocławskiej, 73(23), 121–129.
Özdemir, V., Hekim N. (2018). Birth of Industry 5.0: Making Sense of Big Data with Arti ficial Intelligence, “The Internet of Things” and Next-Generation Technology Policy. OMICS: A Journal of Integrative Biology, 22, 65–76. DOI: 10.1089/omi.2017.0194.
Piecuch, T., Piecuch, B. (2019). Work-Life Balance w kontekście stresu i wypalenia za wodowego. W: T. Piecuch, E. Szczygieł (red.), Work-Life Banalce w teorii i praktyce funkcjonowania współczesnych organizacji (s. 15–30). Rzeszów: Oficyna Wydawn icza PRz.
Radieva, M. (2019). Institutional modernization of the global economy. Baltic Journal of Economic Studies, 4(5), 283–290. DOI: 10.30525/2256-0742/2018-4-5-283-290.
Radieva, M., Kolomiiets, V. (2019). Human capital functioning in strategic manage ment of the national economy. Technology Transfer: Innovative Solutions in Social Sciences and Humanities. Economics. Econometrics and Finance, 23–25. DOI: 10.21303/2613-5647.2019.00929.
Riedl, R., Kindermann, H., Auinger, A., Javor, A. (2012). Technostress from a Neurobi ological Perspective – System Breakdown Increases the Stress Hormone Cortisol in Computer Users. Business & Information Systems Engineering, 4(2), 61–69. DOI: 10.1007/s12599-012-0207-7.
Sejnowski, T. J. (2018). The Deep Learning Revolution. Artificial Intelligence Meets Human Intelligence. Cambridge MA: MIT Press.
Senge, P. (1990). Fifth discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doubleday/Currency.
Sewell, W. H. Jr. (1992). A theory of structure: duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology, 98(1), 1–29. DOI: 10.1086/229967.
Sitko, W., Mieszajkina, E. (2016). Przedsiębiorczość intelektualna w dobie globalizacji. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 419, 178–188. DOI: 10.15611/pn.2016.419.16.
Skrzypek, E. (2014). Dojrzałość jakościowa organizacji w świetle teorii i doświadczeń organizacji. Marketing i Rynek, 5, 578–588.
Słodowa-Hełpa, M. (2013). Rozwój zintegrowany. Warunki, wymiary, wyzwania. Warszawa: CeDeWu.
Słodowa-Hełpa, M. (2015). Odkrywanie na nowo dobra wspólnego. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 43, 7–24. DOI: 10.15584/nsawg.2015.3.1.
Słodowa-Hełpa, M., Jurewicz, D. (2019). Odpowiedzialność w procesie rozwoju – jaka i czyja? Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 57(1), 456–496. DOI: 10.15584/nsawg.2019.1.32.
Soutar, G., D'Alessandro, S. (2008). Looking at Behavioral Innovativeness: A Rasch Analysis. Project: Rasch research in marketing. DBLP Computer Science Bibliography.
Stec-Rusiecka, J. (2017). Influence of social responsibility on implementation of sustain able supply chain in selected energycompanies in Poland. Humanities and Social Sciences, 24(3), 287–297. DOI: 10.7862/rz.2020.hss.59.
Šulyová, D., Gabrysova, M., Vodák, J. (2021). Smart Innovations as Accelerators for SMEs in Rural Areas. SHS Web of Conferences, 90(2):01021, 1–12, DOI: 10.1051/shsconf/20219001021.
Szlachcicowa, I., Nowaczyk, O., Mrozowicki, A. (2013). Sprawstwo a dylematy współ czesnych nauk społecznych. W: A. Mrozowicki, O. Nowaczyk, I. Szlachcicowa (red.), Sprawstwo. Teorie, metody, badania empiryczne w naukach społecznych (s. 7–15). Kraków: Nomos.
Tkach, A. (2013). Институционализация глобального экономического пространства как условие финансовой стабилизации [Institutionalization of global economic spa ce as a condition of financial stability]. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 30, 220–234.
Tkach, T. (2016). Профессиональное выгорание у менеджеров [Professional burnout among managers]. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 47(3), 260–272. DOI: 10.15584/nsawg.2016.3.20.
Tkach, T., Tkach, A., Rekun, I. (2020). Мультидисциплинарный характер психо лингвистического дискурса нейроэкономики [Multidisciplinary Nature of the Psycholinguistic Discourse Neuroeconomics]. Psycholinguistics, 27(1), 262–286. DOI: 10.31470/2309-1797-2020-27-1-262-286.
Veres, C. (2017). Strong Cognitive Symbiosis: Cognitive Computing for Humans. Big Data and Cognitive Computing, 1(6), 1–17. DOI: 10.3390/bdcc1010006.
Warmińska, A. (2020). The entrepreneurial process of discovery in regional development management. Scientific Papers of the Silesian University of Technology. Series: Or ganisation and Management, 145. DOI: 10.29119/1641-3466.2020.145.42.
Wosiek, M. (2015). Niespójności w rozwoju kapitału ludzkiego w Polsce – spojrzenie przez pryzmat koncepcji kapitału intelektualnego. Część II: Kapitał ludzki a kapitał strukturalny rozwoju. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 42, 327–339.
Woźnik, M. G. (2012), O potrzebie nowych procedur dla badania sprzężeń między nie równościami społecznymi, kapitałem ludzkim i wzrostem gospodarczym. W: Z. Sa dowski (red.), Bogaci i biedni. Problemy rozwoju społeczeństwa polskiego. Warszawa: Polska Akademia Nauk, Komitet Prognoz „Polska 2000 Plus”.
Woźniak, M. G. (2019). Integrated development and modernisation of human capital are needed. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 60(4), 7–30. DOI: 10.15584/nsawg.2019.4.1.
Woźniak, M. G. (2020). Polish economy 1918–2020. Vol. 1: Towards integrated deve lopment. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Zadorozhna, A. V. (2020). Actual aspects of state policy of digital development in Ukraine at the present stage. Economics. Finances. Law, 6, 29–33. DOI: 10.37634/efp.2020.6.7.
Ziółkowski, B. (2014). Sustainability – culture interface in the social, environmental and economic perspective. Humanities and Social Sciences, 21(3), 265–279. DOI: 10.7862/rz.2020.hss.52.
Zubchyk, O., Kireev, D. (2019). Development of Digital Economy as an Element of the Social Development Strategy in Ukraine. International Journal of Economics and Financial, 9(6), 151–155. DOI: 10.32479/ijefi.8606.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
